calcul de traction sur un cube 3D avec Herezh v7.017

soit en contrainte imposee (contrainte 60 MPa selon x
soit en deplacement impose (grande deformation log = 1.5 selon x)



les lois suivantes convergent tres bien en contrainte et deplacement impose :
- MAT_HYPO => HYPO_ELAS3D
- MAT_Favier => ISOHYPER3DFAVIER3
- MAT_Favier_bis => idem MAT_Favier en version additive ISOHYPERBULK3 + ISOHYPER3DFAVIER3
- MAT_mr => MOONEY_RIVLIN_3D
- MAT_maheoHyper_lineaire => additive ISOHYPERBULK3 + MAHEO_HYPER
                             avec seuil Qsig_rev tres grand pour rester sur 
                             la premiere pente du modele mu1_rev+mu2_rev
                             (donc un modele qui se veut assez lineaire)

probleme avec les lois restantes qui sont des lois en invariant de B:
- MAT_hyperExt => additive ISOHYPERBULK3 + HYPER_EXTERNE_W
                  (NB : elle ressemble a Maheo_hyper mais utilise J1 et J2
- MAT_maheoHyper => additive ISOHYPERBULK3 + MAHEO_HYPER

ces lois convergent tres bien en deplacement impose
et cette approche montre bien qu elles peuvent fournir une contrainte d au 
moins 60 MPa => il existe une solution au cas en contrainte imposee 60 MPa

le calcul en contrainte impose diverge

REMARQUE :
  j ai essaye de voir si c est ISOHYPERBULK3 qui pose probleme
  en testant la partie deviatorique de HYPO_ELAS3D a la place de ISOHYPERBULK3
    => meme divergence pour les lois MAT_hyperExt et MAT_maheoHyper



ps : le fichier pour gnuplot "gnu" servait juste pour verifier que la contrainte SIG11
     est bien egale a la force de reaction selon x divisee par la surface actuelle
     du cube selon x
     => r.a.s pour toutes les lois
