Anomalie #146
loi MAXWELL3D : dépendance à la déformation Mises
Description
Gérard,
je n'arrive pas à établir une dépendance à la déformation de Mises. Quelque soit la manière dont je fais la mise en données, je n'ai aucune influence.
J'ai testé :
- mots-clés à la suite des autres
- divers passages à la ligne (avec ou sans backslash)
- test de l'orthographe des mot-clés (dans la doc pdf, on trouve 2 manières d'écrire : fac_mu_Mises_Eps et fac_mu_cissionEps=, idem pour le module d'Young)
pourrais-tu m'indiquer la bonne mise en données de cette loi ?
(((((((
si besoin : ci-joint un exemple de relaxation sur un cube avec un fichier gnuplot qui permet de comparer le résultat en relaxation avec un résultat de référence (MAXWELL3D sans dépendance à Mises : relaxation_MAXWELL_classique.maple)
)))))))
Fichiers
Mis à jour par Gérard Rio il y a environ 7 ans
- % réalisé changé de 0 à 10
a priori la mise en données est bonne, je vais regarder maintenant plus en détail dans les calculs.
Mis à jour par Gérard Rio il y a environ 7 ans
- % réalisé changé de 10 à 90
En fait la syntaxe n'est pas bonne. Il faut utiliser:
MAXWELL3D
E= 100. nu= 0.45 mu= 10. fac_mu_cissionD= courbe_mu_vitesse
fac_mu_Mises_Eps= courbe_mu_def
fac_E_Mises_Eps= courbe_E_def
seule_deviatorique
fin_coeff_MAXWELL3Dpar rapport à la version originale les modifs sont les suivantes:
- après chaque utilisation de fonction, il faut passer une ligne
- les mots clés sont fac_mu_Mises_Eps= et non fac_mu_Mises_Eps
de même fac_E_Mises_Eps= et non fac_E_Mises_Eps
- il faut déclarer dans l'ordre indiqué et non l'ordre original
Avec cette mise en données, il y a bien utilisation des fonctions. Par contre je n'ait pas vu de différence dans les résultats, peut-être que c'est du à la forme des fonctions utilisées ici (fonction linéaire) qui n'agissent pas asser ??
à voir !