Assistance #315
Intégrale de volume en 2D axi
100%
Description
Bonjour Gérard,
Es-tu déjà rentrés de ton périple nordique ? J'espère que tout c'est bien passé pour vous.
Je suis train de travailler sur le modèle axi du BSO avec de bons résultats (loi HEf + crit. pli pour le film). L'algo Combiner et l'amortissement mixte font des merveilles dans le sens où ils permettent de diminuer fortement la précision de l'étape RD et donc le temps de calcul. Pour avoir la bonne quantité de matière le maillage démarre avec un profil calculé à partir de la largeur de découpe du fuseau à plat. J'impose ensuite au 2 pôles un déplacement de sorte à rejoindre les positions imposées par les pièces rigides aux pôle et crochet.
Question : comment est calculé l'intégrale de volume dans Herezh dans le cas axi. J'en ai besoin pour intégrer le modèle de couplage volume-pression.
Merci pour ta réponse et bonne rentrée !
Frank
Fichiers
Mis à jour par Gérard Rio il y a plus de 2 ans
- Statut changé de Nouveau à En cours
bonjour Frank et Julien,
je me permet de recopier la réponse correcte de Julien:
"
Frank,
Je n'ai pas accès à redmine aujourd'hui. Mais je peux te dire que tu peux réutiliser la même fonction d'integrale de calcul du volume qu'en 3d. Il faut juste enlever les termes en X3 et composante 3 de la normale. La division par 3 reste inchangée.
J'ai récemment testé le calcul de volume sur des formes simples et ça fonctionne comme prévu. Il faut juste verifier le signe du volume (reorienter le sens des bielettes ou simplement mettre un signe - devant la fonction nd si volume négatif)
A+
Julien
"
Mis à jour par Frank Petitjean il y a plus de 2 ans
Merci Julien pour ta réponse (et Gérard de le me l'avoir transmise). J'ai également faut des tests sur des formes simples et j'en suis arrivé à la même conclusion pour des profils courbes (genre 1/4 de cercle -> demi sphère). Par contre sur les profils droits comme un cylindre ou un tronc de cône cela ne fonctionne pas avec la formule initiale. Dans le cas d'un cône à 45° le résultat est même nulle mais c'est normal puisque le produit scalaire est nulle !
J'ai donc en effet pu réutiliser les fonctions nD du modèle de couplage volume-pression en axi et cela fonctionne bien. Un regret concernant ce modèle axi : la loi d'orthotropie utilisée pour intégrer le comportement uniaxial des rubans rend le calcul très très lent, ce qui limite fortement l'intérêt de passer en axi. Par contre plus de problème de distorsion de maillage même dans le cas sol !
Frank
Mis à jour par Gérard Rio il y a plus de 2 ans
Frank, pourrais-tu expliquer ou transmettre un fichier test sur les cas qui ne fonctionnent pas, car je ne comprends pas bien ce qui se passe et je suis intéressé pour regarder.
Pour la rapidité de la loi d'orthotropie en axi, là aussi je suis preneur d'un test de base...
Mis à jour par Julien Troufflard il y a plus de 2 ans
- Fichier carre_1x1_axi.her carre_1x1_axi.her ajouté
Ah, je m'aperçois que tu n'avais pas eu ma réponse par retour de mail (c'était marqué Frank, mais en fait l'adresse mail était celle de Gérard).
Pour ce qui est des intégrales nulles ou non conformes au résultat théorique, c'est étrange. La formule utilisée (théorème de la divergence ou d'Ostrogradski) est générale et devrait fonctionner pour n'importe quel surface fermée.
A mon avis, c'est une histoire d'orientation de normale. Par exemple, pour le cone à 45°, si la normale est rentrante, on comprend bien que le produit scalaire X.N pourrait être nul, et le fait de changer de signe la fonction nD n'y changerait rien. Si le problème vient de là, ça veut donc dire que la normale doit être forcément sortante. Et d'ailleurs, n'est-ce pas la convention habituelle pour un solide ? Ce qui fait que dans mon mail initial, la remarque sur le choix du signe +/- pour obtenir un volume positif serait erronée dans le cas général. Pour certains volumes, on peut se contenter de mettre un signe - et des normales rentrantes.
Mais finalement, pour être robuste, a priori il faudrait vraiment avoir des normales sortantes. Si une faille apparait sur des cas particuliers, alors ça veut dire que des petites failles pourraient intervenir sans le savoir dans des cas plus complexes.
par contre, pour ma part, j'avais testé une intégrale de cylindre sans problème en axi malgré des normales rentrantes. ci-joint un exemple de carré 1x1x1 pour lequel j'obtiens comme prévu un volume égal au nombre pi. A noter que mon maillage était fermé au sens de l'axisymétrie (carré composé de 3 côtés)
Mis à jour par Frank Petitjean il y a plus de 2 ans
L'exemple de Julien sur le cylindre m'a fait comprendre le problème : les profils axi que j'ai testés ne sont pas fermés ! En fermant mes figures les calculs sont correctes (cylindre et cône). Pour ma demi-sphère le profil était naturellement fermé (stamm). Il faut donc que je fasse de même pour mes ballons. Ils sont quasi fermés mais il doit quand même y avoir une petite erreur...
Concernant le sens des normales cela change uniquement le signe du résultat. Il faut juste s'assurer qu'elles sont toutes orientées dans le même sens.
Grand merci pour votre aide à tous les 2.
Gérard, Le ticket peut être fermé.
Frank
Mis à jour par Julien Troufflard il y a plus de 2 ans
merci pour cet épilogue. Effectivement, je me suis trompé pour l'histoire du produit scalaire. X.N n'est pas du tout nul dans le cas du cone à 45°, oups...
Mis à jour par Frank Petitjean il y a plus de 2 ans
Je réponds à Gérard concernant ma remarque sur la lenteur de la loi PROJECTION_ANISOTROPE_3D. Je constate que le temps par itération pour un même maillage dépend très fortement des difficultés de convergence. Or ma loi est complexe car elle contient :
TYPE_DE_CRITERE_ PLISSEMENT_MEMBRANE
...
LOI_CONTRAINTES_PLANES
...
LOI_ADDITIVE_EN_SIGMA
ISOHYPER3DFAVIER3
+
PROJECTION_ANISOTROPE_3D sur loi ISOELAS non linéaire par fct nD
...Je pense que le temps passé se trouve réparti dans l'ensemble de ces biques.
Frank
Mis à jour par Gérard Rio il y a plus de 2 ans
- Statut changé de En cours à Résolu
- % réalisé changé de 0 à 100
OK, je classe donc l'affaire !