Evolution #399
ouvertProblème lors de l'utilisation de contrainte_mises en pondération
Description
Bonjour,
Depuis les dertnières fois, j'ai pas mal fait évoluer la simulation en modifiant la façon dont on pondérait les différentes contributions. L'objectif est de n'avoir qu'un unique jeu paramètres matériaux et de pondérations pour modéliser deux essais distincts : un essai de compression libre (compression d'une bague entre deux plateaux sans aucune restriction radiale) et un essai de compression in-situ (compression d'une bague dans un montage complètement fermé imitant un presse étoupe de vanne).
Afin de réaliser cela, j'ai modifié la façon dont l'on abordait les pondérations :- Avant : pilotage utilisant V_vol pour les parties sphériques ET le déviatoriques
- Maintenant : pilotage avec une valeur "sphérique" pour la partie sphérique et une valeur "déviatorique" pour la partie déviatorique. Pour cela j'ai utilisé ce qui était dispo dans la doc d'HEREZH soit spherique_eps et def_duale_mises . A partir de là j'ai obtenu des simulations prometteuses mais je suis encore en cours d'ajustements.
En voulant continuer mes tests j'ai voulu tester d'autres valeurs potentiels dans la doc d'HEREZH et je suis tombé sur sphérique_sig et contrainte_mises. Mon problème est que je n'arrive pas à utiliser contrainte_mises. Qui en soit fait parti dans la doc de la même sous-section que les autres valeurs cités "90.2 Pondération via une ou plusieurs fonctions de grandeurs locales type ddl étendus". J'ai introduit dans mon fichier de la façon suivante (comme les autres valeurs qui elles fonctionnent parfaitement) :
les_grandeur_ponderation= contrainte_mises AuPti_ fin_grandeur_ponderation_
deb_fonct_ponder= courbe_hyper_devia fin_fonct_ponder_
Le calcul tourne jusqu'au bout mais à chaque incrément j'obtient :
LoiAdditiveEnSigma::CalculGrandeurTravail(.... erreur, le type de proportion contrainte_mises n'est pas disponible pour l'instant au point d'integration !J'ai joints à ce ticket mon dossier de travail actuel, voici le détail de son arborescence (sachant que le problème que je viens d'énnoncer à principalement été mis en avant dans le dossier 1_Libre ):
- 0.1_Maillages : regroupe les différents maillages utilisés pour les deux essais
- 0.2_Donnees : regroupe les courbes expérimentales
- 0.3_Lois : regroupe le fichier contenant les pondérations communes
- 1_Libre : modélisation de l'essai de compression libre
- 2_Figures : les différentes figures tracées
- Libre_hyper.info : fichier principal
- Libre_hyper.CVisu : fichier CVisu correspondant
- graphite.info : lois de comportement
- gnu1 : fichier gnuplot pour tracer les figures
- 2_Insitu : modélisation de l'essai de compression in-situ
- 2_Figures : les différentes figures tracées
- Essais_contact.info : fichier principal
- Essais_contact.CVisu : fichier CVisu correspondant
- graphite.info : lois de comportement
- gnu1 : fichier gnuplot pour tracer les figures
Version d'HEREZH : HZpp-x86_64.AppImage / HZppfast-x86_64.AppImage - V 7.057
Fichiers
Mis à jour par Gérard Rio il y a environ un mois
- Statut changé de Nouveau à En cours
Bonjour,
je vais regarder, mais il y a 2 pb:
- pour l'instant, les appimages ne fonctionnent plus, car j'ai intégré des nouvelles fonctions systèmes qui ne sont pas supportées avec ma version linux qui génère les appimage. Par contre c'est possible de recompiler les nouvelles sources via un make automatique. Tout est sur le gitea d'Herezh. (je pense remettre à jour les appimages mais ce sera après les vacances scolaires)
- actuellement je suis en vacances. Je réponds pour notifier que j'ai bien vu la demande. Par contre je ne serai réellement opérationnel qu'à partir du 24 aout (ou peut-être un peu avant)... d'ici là si je peux je regarderai mais je ne peux rien garantir...
Affaire à suivre ...
Mis à jour par Gérard Rio il y a 16 jours
- Tracker changé de Anomalie à Evolution
- % réalisé changé de 0 à 30
J'ai introduit la possibilité d'utiliser la contrainte de Mises dans la pondération de la loi additive ainsi que dans la loi des mélanges.
Il faut noter la particularité suivante:
- les invariants de contrainte sont calculés après la loi de comportement donc après l'utilisation de la pondération pour une loi avec pondération.
Du coup, à la première itération du premier incrément en implicite ou au premier incrément en explicite, les invariants sont nulles et il faut en tenir compte dans le type de fonction utilisée.
Ensuite pour les autres itérations et autres incréments c'est toujours les invariants du précédent calcul de contraintes, qui sont utilisés.
A priori, la conséquence est que cela peut entraîner des instabilités dans la convergence (ou des divergences), mais ce n'est pas forcément systématique, en particulier si les variations de la pondération sont faibles sur un incrément, l'impact sur la convergence peut être négligeable... bref il faut tester.
Sur le fichier transmis, ça fonctionne sans pb.
Je mets à jour les versions osX: version >= 7.064
Mis à jour par Gérard Rio il y a 11 jours
J'ai mis en place une version appimage avec vérification qui devrait fonctionner sur un linux récent.
Mais il faut essayer pour voir si c'est cohérent avec les lib linux installées par défaut sur ta machine.
Normalement cette version embarque toutes les bibliothèques spécifiques à Herezh, et est donc directement exécutable (comme les précédentes version appimage)
Mis à jour par Gérard Rio il y a 9 jours
- % réalisé changé de 30 à 70
Il y a maintenant également une version fast 7.064, qui contient l'ajout et qui doit fonction sur linux.
Mis à jour par Victorien CLEMENT il y a 6 jours
- Fichier Simu_contact_article.zip Simu_contact_article.zip ajouté
Merci Gérard pour ces mises à jours, la 7.064 et la 7.065 tournent sans issus sur ma VM débian.
J'ai pu tester l'ajout de la contrainte_mises dans la pondération de la loi additive ainsi que dans la loi des mélanges avec succès.
Suite à ce ticket, et avant l'ajout des nouvelles versions, j'ai continué de mon côté à essayer de peaufiner mes simulations mais j'ai rencontré quelques soucis.
Pour contexte, essayer de simuler deux essais en parallèle s'est vu très complexe et très lent, du coup je me suis concentré sur l'essai in-situ (bague encastrée dans un montage). De plus, pour me rapprocher de l'expérimental, les dimensions du joints font que le joint n'est pas en contact avec la chemise ni la tige à t=0. Suite à de nombreuses tentatives, j'ai réussi à trouver un jeu de paramètres matériaux et pondérations qui me convient. A ce moment là, afin d'avoir des simulations plus rapides, je simulais avec 1 élément QUAD_AXI QUADRACOMPL pour la tige, 1 élément QUAD_AXI QUADRACOMPL pour le joint et 1 élément QUAD_AXI QUADRACOMPL pour la chemise. Ayant un jeu de paramètres matériaux me convenant, je me suis suis concentré sur le maillage afin de faire correspondre également les déformations de la chemise avec mes résultats expérimentaux. C'est à partir de ce moment où j'ai eu des soucis. J'ai commencé avec un joint en 4x4 éléments QUAD_AXI QUADRACOMPL, la traverse à 3x40 éléments QUAD_AXI QUADRACOMPL et la tige à 1 élément QUAD_AXI QUADRACOMPL sans succès, la simulation diverge autour des t=0.14-0.15 après le contact avec la chemise mais avant le contact avec la tige. Afin de réaliser des tests je suis revenu avec différents maillages et ai observé différents résultats :- tige 1x1 élément, chemise 1x1 élément, joint 1x1 élément : OK
- tige 1x1 élément, chemise 1x1 élément, joint 1x2 éléments : OK
- tige 1x1 élément, chemise 1x1 élément, joint 1x4 éléments : OK
- tige 1x1 élément, chemise 1x1 élément, joint 2x1 éléments : OK
- tige 1x1 élément, chemise 1x1 élément, joint 4x1 éléments : OK
- tige 1x1 élément, chemise 1x1 élément, joint 2x2 éléments : avec les paramètres que les autres essais ça plante après le premier contact et avant le second. En passant la précission de 10-3 à 10-2 ça a fonctionné
- tige 1x1 élément, chemise 1x1 élément, joint 4x4 éléments : avec les paramètres que les autres essais ça plante après le premier contact et avant le second. En passant la précission de 10-3 à 10-1 le calcul a fonctionné mais la simuilation n'a plus trop de sens (le joint se déforme bizarrement)
- tige 1x1 élément, chemise 3x40 élément, joint 1x1 élément : OK (avec précision 10-3)
- tige 1x1 élément, chemise 3x40 élément, joint 1x4 éléments : non
- tige 1x1 élément, chemise 3x40 élément, joint 4x4 éléments : non
Sachant que pour les simulations qui fonctionnement, j'ai pu systématiquement observer des ralentissement entre le moment du contact du joint avec la chemise et le moment du contact du joint avec la tige. Pas au moment des contact mais plus entre les deux contact.
J'ai essayer de jouer sur différents paramètres du contact mais grand succès.
J'ai mis en pièce jointe 2 dossiers de travail :- 8_Article : avec chemise 1x1
- 9_Article_dense : avec chemise 3x40