Herezh++

En fait la sortie n'est pas correcte compte tenu des choix indiqués dans le .CVisu
Actuellement il est possible de choisir une sortie des grandeurs tensorielles en local et en absolu.
Concernant la sortie gmsh. Si on a choisi une sortie en local, la direction locale pour deux éléments finis de natures différentes (ici quadrangle et barre) peut très bien être différente, car le repère ad hoc pour le quadrangle est arbitrairement construit en fonction de sa situation géométrique dans l'espace 3D. Donc par exemple pour la grandeur sigma11, chaque élément va contribuer aux noeuds rattachés, suivant une grandeur exprimée dans un repère différent. Donc cela n'a pas de sens.
Dans ce contexte, il faut donc utiliser une sortie en repère globale. Néanmoins se pose le pb de l'utilité d'une grandeur sigma^ij pour une membrane ou une barre.
A mon avis, un choix pertinent est de sortir, non pas chaque composante, mais le tenseur dans sa globalité et ensuite utiliser gmsh pour en extraire les grandeurs pertinentes: contrainte principale maxi, mini, contrainte de Mises, vecteurs propres, idem en déformation voir en vitesse de déformation.
Avec l'exemple fourni, après convergence, j'ai fait un restart et avec un temps fin légèrement plus grand (1.001) j'ai modifié le .CVisu : tenseurs en absolu, sortie des contraintes et déformations sous forme tensorielle. Dans ce cas j'obtiens alors des contraintes de l'ordre de 2.e7, donc 1000 à 10000 fois plus faible que précédemment !!
J'attache au mail le fichier .info et .CVisu que j'ai utilisé pour obtenir ces résultats.

Concernant le repère ad hoc, je pense (mais je n'ai pas testé) que ce dernier est correct pour une sortie au point d'intégration. À vérifier.
Les éléments étant triés dans Herezh avant la sortie, une solution serait d'avoir la possibilité de visualiser type d'élément part type d'élément, ainsi on aurait des informations cohérentes entre elles.
"1 Les autres invariants ne sont accessible que dans les 3 modes d'affichages de type iso. Est-ce aussi le cas pour toi ? Il me faut donc utiliser les invariants calculés par Herezh."
Non, il est possible avec gmsh de sortir les valeurs propres maxi et mini, et les vecteurs propres ... ainsi que Mises mais effectivement une autre solution est de les calculer via herezh
"2 Avec la commande CONTRAINTE_COURANTE Herezh sort des tenseurs 3x3 correspondant à des états plans de contrainte (pour des membranes). Comment comprendre que Gmsh peut afficher des vecteurs propres non coplanaires aux éléments ?"
Gmsh ne traite que les coordonnées de tenseurs en absolu donc via une matrice 3x3. Donc on dispose de 3 valeurs propres systématiquement. Ensuite par contre, l'ordre et le sens des vecteurs propre sont organisés de manière un peu aléatoire (en tout cas je n'ai pas vraiment vu de logique à ce niveau-là dans la sortie gmsh) donc on peut avoir par exemple comme normale différents vecteurs.
En postraitant les résultats que j'ai obtenus, je trouve des choses plutôt cohérentes ... J'attache une copie d'écran comme exemple.

J'attache aussi le .info

J'obtiens de très bons résultats avec une précision demandée de 0,1% pour moins de 50000 itérations, ce qui est très satisfaisant. Voir notamment la faible contrainte orthoradiale (sensée ici être nulle).

Je constate moi aussi le caractère aléatoire dans la visualisation du vecteur propre. Suivant la suite de manipulations réalisées Gmsh choisi l'un des 3 vecteurs propres. Dans le fichier joint on voit majoritairement le vect propre associé à Sigma_pricipaleI.

J'ai comparé la sortie Maple (donc aux point de Gauss) des contraintes SIG11 et SIG22, dans le repère ad hoc, avec les contraintes principales. Les valeurs des composantes ne sont pas correctes : SIG11 est toujours trop élevée.