Assistance #119
ouvertReprise d'un calcul en statique
Description
Gérard,
J'ai un problème de statique élémentaire avec une bielle soumise à une force dans son axe. Je fais un premier calcul puis une reprise sans faire évoluer le chargement. Je m'attends à ce que le résultat soit inchangé. Or le nœud chargé continu de se déplacer, reprise après reprise. La valeur est faible mais significative. De même le résidu à la reprise devrait être très faible mais ce n'est pas le cas.
Est-ce moi qui ne comprends pas ou est-ce qu'il y a un blème.
Fichiers
Mis à jour par Julien Troufflard il y a presque 10 ans
Je confirme. J'ai testé avec juste une bielette et j'ai le même problème (même en indiquant une courbe1D pour gouverner le chargement). Ce problème n'intervient pas avec un suite_point_info, c'est donc bien au niveau du RESTART qu'il faut chercher le problème.
Mis à jour par Gérard Rio il y a presque 10 ans
- Statut changé de Nouveau à En cours
Effectivement il y a un comportement de dérive que je ne comprends pas bien.
A priori c'est lié au calcul de la variation de section.
Dans le cas où on ne veut pas de variation (ce qui est différent d'un coef de Poisson de 0 compte tenu de la méthode utilisée), il n'y a pas de pb.
variation_section
E_sangles 0
Pour le calcul de la variation de section en transformation finie, il faut se référer à la formule: (161) page 57 du manuel théorique (chapitre 8.2).
@suivre...
Mis à jour par Julien Troufflard il y a presque 10 ans
- Fichier test_1D_2D_3D.tar test_1D_2D_3D.tar ajouté
Le problème n'apparait pas en 3D. C'est donc bien lié à une variation de section en 1D ou d epaisseur en 2D.
ci-joint une archive permettant de tester en 1D, 2D et 3D. Il suffit de lancer le script associé : test_1D.pl, test_2D.pl ou test_3D.pl. Ces scripts lancent un premier calcul jusqu'à t=1 puis un RESTART pour aller jusqu à t=2. L'affichage donne le déplacement d un noeud qui devrait rester constant aux temps 1 et 2 (ce qui est le cas avec test_3D.pl).
Mis à jour par Frank Petitjean il y a presque 10 ans
Merci pour vos réponses. La solution de bloquer la variation de section répond parfaitement à mon problème, d'autant que c'est ce que je fais dans ma résolution manuelle. Il sera toujours possible d'affiner cette partie "loi de comportement" par la suite.
Mis à jour par Gérard Rio il y a presque 10 ans
- Statut changé de En cours à Résolu
- % réalisé changé de 0 à 100
Lors de la reprise d'un calcul par restart, les grandeurs liées aux métriques à t=0 et t ne sont pas sauvegardées car elles peuvent être recalculées à l'aide des coordonnées initiales et finales.
J'avais fait le choix (malheureux) d'initialiser les grandeurs à t à l'aide de celles à 0 ce qui était exact dans le cas d'un calcul initial mais pas dans le cas d'un restart.
Du coup dans un cas général (autre que biellette ou plaque), à l'initialisation du restart le calcul partait sur une mauvaise initialisation. Par la suite, dans le cas d'un comportement incrémental, il y avait un ré-équilibrage mais qui devait une erreur systématique !
J'ai modifié l'initialisation ce qui va "normalement" améliorer la qualité de tous les restarts.
Dans le cas particulier des biellettes et plaques/coques qui ont des variations de section cela entraînait en plus une mauvaise initialisation des éléments des métriques transversales d'où le décalage observé.
A l'aide des outils de Julien, j'ai vérifié que maintenant (v. 6.770) il n'y avait plus de décalage pour les cas considérés.
Bon... a tester sur des lois plus complexes ! pour voir l'impact éventuel.