Assistance #119
Reprise d'un calcul en statique
Description
Gérard,
J'ai un problème de statique élémentaire avec une bielle soumise à une force dans son axe. Je fais un premier calcul puis une reprise sans faire évoluer le chargement. Je m'attends à ce que le résultat soit inchangé. Or le nœud chargé continu de se déplacer, reprise après reprise. La valeur est faible mais significative. De même le résidu à la reprise devrait être très faible mais ce n'est pas le cas.
Est-ce moi qui ne comprends pas ou est-ce qu'il y a un blème.
Fichiers
Mis à jour par Julien Troufflard il y a environ 8 ans
Je confirme. J'ai testé avec juste une bielette et j'ai le même problème (même en indiquant une courbe1D pour gouverner le chargement). Ce problème n'intervient pas avec un suite_point_info, c'est donc bien au niveau du RESTART qu'il faut chercher le problème.
Mis à jour par Gérard Rio il y a environ 8 ans
- Statut changé de Nouveau à En cours
Effectivement il y a un comportement de dérive que je ne comprends pas bien.
A priori c'est lié au calcul de la variation de section.
Dans le cas où on ne veut pas de variation (ce qui est différent d'un coef de Poisson de 0 compte tenu de la méthode utilisée), il n'y a pas de pb.
variation_section
E_sangles 0
Pour le calcul de la variation de section en transformation finie, il faut se référer à la formule: (161) page 57 du manuel théorique (chapitre 8.2).
@suivre...
Mis à jour par Julien Troufflard il y a environ 8 ans
- Fichier test_1D_2D_3D.tar test_1D_2D_3D.tar ajouté
Le problème n'apparait pas en 3D. C'est donc bien lié à une variation de section en 1D ou d epaisseur en 2D.
ci-joint une archive permettant de tester en 1D, 2D et 3D. Il suffit de lancer le script associé : test_1D.pl, test_2D.pl ou test_3D.pl. Ces scripts lancent un premier calcul jusqu'à t=1 puis un RESTART pour aller jusqu à t=2. L'affichage donne le déplacement d un noeud qui devrait rester constant aux temps 1 et 2 (ce qui est le cas avec test_3D.pl).
Mis à jour par Frank Petitjean il y a environ 8 ans
Merci pour vos réponses. La solution de bloquer la variation de section répond parfaitement à mon problème, d'autant que c'est ce que je fais dans ma résolution manuelle. Il sera toujours possible d'affiner cette partie "loi de comportement" par la suite.
Mis à jour par Gérard Rio il y a environ 8 ans
- Statut changé de En cours à Résolu
- % réalisé changé de 0 à 100
Lors de la reprise d'un calcul par restart, les grandeurs liées aux métriques à t=0 et t ne sont pas sauvegardées car elles peuvent être recalculées à l'aide des coordonnées initiales et finales.
J'avais fait le choix (malheureux) d'initialiser les grandeurs à t à l'aide de celles à 0 ce qui était exact dans le cas d'un calcul initial mais pas dans le cas d'un restart.
Du coup dans un cas général (autre que biellette ou plaque), à l'initialisation du restart le calcul partait sur une mauvaise initialisation. Par la suite, dans le cas d'un comportement incrémental, il y avait un ré-équilibrage mais qui devait une erreur systématique !
J'ai modifié l'initialisation ce qui va "normalement" améliorer la qualité de tous les restarts.
Dans le cas particulier des biellettes et plaques/coques qui ont des variations de section cela entraînait en plus une mauvaise initialisation des éléments des métriques transversales d'où le décalage observé.
A l'aide des outils de Julien, j'ai vérifié que maintenant (v. 6.770) il n'y avait plus de décalage pour les cas considérés.
Bon... a tester sur des lois plus complexes ! pour voir l'impact éventuel.