Herezh++

Gérard,
Cela fonctionne (bien) certes avec la nouvelle version d'Herezh mais seulement avec ton nouveau maillage.
Je constate en effet que tu as remaillé la pièce.
A-tu changé quelque chose à mon .geo ?
Quand je vais introduire la plasticité, est-ce pertinent que je passe à 13 pti dans l'épaisseur ?
Merci !
Christian

effectivement, dans ton maillage tu utilisais des quadratique, alors qu'il faut des triangles linéaires ...
sinon je pense que c'est tout ?

Erratum.
J'ai essayé avec des triangles linéaires et comme cela ne marche pas directement, je lis dans le manuel que les SFE sont effectivement bâtis sur 6 noeuds
et qu'il faut que j'utilise un utilitaire pour les obtenir. Ca ressemble à du quadratique sauf que la numérotation locale est inversée...
A suivre...
Christian

Gérard,
Conversion faite avec le bon utilitaire, ça fonctionne parfaitement. Merci !
J'avais lu cette histoire de conversion : triangle -> SFE mais c'était au mois d'août, un peu loin...
Je vais pouvoir introduire la plasticité et ensuite mailler + fin.
Je voudrais aussi comparer les résultats dès lors que l'on fait varier le nombre de pti dans l'épaisseur (aucune expérience).
Merci !
Christian

Gérard,
Concernant l'introduction de la plasticité avec les éléments SFE, peux-tu m'indiquer le type de loi à considérer ?
Merci !
Christian

Bonjour Christian,
les coques SFE classiques utilisent une loi de contrainte plane.
La loi d'hystérésis n'existe qu'en 3D ou 1D. Il faut donc utiliser la loi générique de contrainte plane + la loi de plasticité 3D que tu utilises pour des éléments volumiques.
Dans la documentation il y a un exemple sur lequel tu peux t'appuyer
table 187: "Exemple de loi de contraintes planes intégrant un comportement 3D et des conditions de contraintes planes. Dans cet exemple, la prise en compte de la condition de contraintes planes s'effectue par une méthode de Newton."

Christian GOUALOU a écrit :

Gérard,

OK ça marche (contrainte plane + loi de Favier), merci !
Pour ce projet, on reste a priori dans le domaine élastique (c'est + simple).
Mais je testerai + tard en mettant un effort gigantesque pour tester la gestion de la plasticité.

Une question :
Avec Gmsh lors du post-traitement d'un maillage SFE :
la contrainte max affichée est bien celle pour l'ensemble des pti (dans l'épaisseur notamment) ?
Je me doute que oui mais je suis toujours inquiet quand j'aborde une nouvelle modélisation.
Je vais contrôler un peu + tard avec une sortie MAPPLE (que je n'ai pas déclarée).
Christian

Malheureusement ... non !
actuellement les contraintes qui sont sorties sont celles de la première nappe de pti... (la plus haute ou la plus basse, je ne sais plus)...
Je parle évidemment de la partie visualisation en gmsh.
Je vais mettre dans le roadmap, le fait de pouvoir sorti une nappe particulière.

En attendant, si on utilise la sortie maple, on a accès aux valeurs de tous les pti si on le désire (on peut également spécifier un pti particulier).
Du coup, en choisissant tous les éléments (E_tout) on peut demander le maxi, mini etc... sur cette ref, et là on aura les mini, maxi de tous les pti

J'espère que cela sera répondra à ta demande actuelle.
a+

Cela veut dire que sur un élément à 5 pti, on sort quand-même la contrainte en peau.
Qui n'est pas forcément en effet la contrainte de von Mises maxi en flexion du fait du cisaillement longitudinal (si je me rappelle bien mes cours de RdM).
Je vais regarder ASAP pour MAPPLE.
A+