Assistance #285
modèle avec des coques
Ajouté par Christian GOUALOU il y a presque 4 ans. Mis à jour il y a presque 4 ans.
Description
Bonjour Gérard,
J’ai fait un premier modèle d’une plaque avec des coques. Il s’agit d’un modèle très simple impliquant un maillage grossier.
La pièce en question est plaquée sur une poutre et elle subit une traction verticale au niveau des 4 trous de fixation.
Le calcul ne converge pas du tout… Si tu peux jeter un oeil, merci d'avance !
Christian
Fichiers
| coques.zip (2,33 Mo) coques.zip | Christian GOUALOU, 05/02/2021 09:51 | ||
| DATA.info (1,33 ko) DATA.info | le calcul | Gérard Rio, 05/02/2021 16:19 | |
| DATA.CVisu (5,9 ko) DATA.CVisu | le post | Gérard Rio, 05/02/2021 16:19 | |
| DATA_rem_nevez.her (40,5 ko) DATA_rem_nevez.her | le maillage .her | Gérard Rio, 05/02/2021 16:19 | |
| DATA_rem_nevez.lis (9,7 ko) DATA_rem_nevez.lis | le maillage .lis | Gérard Rio, 05/02/2021 16:20 | |
| DATA_contrainte_mises_pti_Gmsh.jpg (147 ko) DATA_contrainte_mises_pti_Gmsh.jpg | contraintes de Mises sur déformée | Gérard Rio, 05/02/2021 16:21 | |
| maillage quadra.png (177 ko) maillage quadra.png | Christian GOUALOU, 06/02/2021 11:24 | ||
| plaque en SFE.png (160 ko) plaque en SFE.png | Christian GOUALOU, 07/02/2021 17:59 |
Mis à jour par Gérard Rio il y a presque 4 ans
- Statut changé de Nouveau à En cours
Bonjour Christian,
on ne peut pas visualiser le maillage sfe ... il y a un pb dans Herezh de fabrication des normales aux noeuds.
C'est une méthode que j'ai mis en place récemment et le cas SFE a été oublié...
je commence par arranger cela ...
à suivre !
Mis à jour par Gérard Rio il y a presque 4 ans
- % réalisé changé de 0 à 10
bon... le cas des SFE est maintenant intégré
Je regarde maintenant pour la convergence,
Mis à jour par Gérard Rio il y a presque 4 ans
- Fichier DATA.info DATA.info ajouté
- Fichier DATA.CVisu DATA.CVisu ajouté
- Fichier DATA_rem_nevez.her DATA_rem_nevez.her ajouté
- Fichier DATA_rem_nevez.lis DATA_rem_nevez.lis ajouté
- Fichier DATA_contrainte_mises_pti_Gmsh.jpg DATA_contrainte_mises_pti_Gmsh.jpg ajouté
- % réalisé changé de 10 à 90
et bien... ça à l'air de fonctionner sans pb.
- j'ai mis des éléments SFE3 avec 5 pti (cf. doc), cela permet d'avoir des valeurs sur la surface extérieure de l'élément,
- j'ai multiplié la charge par 50, histoire de voir quelque chose bouger,
- je joins les fichiers de mise en données
NB: je pense que c'est plus simple de mettre un chargement sur l'ensemble des noeuds via des torseurs d'efforts ponctuelles: dans ce cas c'est Herezh qui réparti la charge et donc la charge finale ne dépend plus du nombre de noeuds de la référence
Donc à voir avec la version 6.982 qui contient l'extension de la mise à jour des normales pour les SFE ...
Mis à jour par Christian GOUALOU il y a presque 4 ans
Gérard,
Cela fonctionne (bien) certes avec la nouvelle version d'Herezh mais seulement avec ton nouveau maillage.
Je constate en effet que tu as remaillé la pièce.
A-tu changé quelque chose à mon .geo ?
Quand je vais introduire la plasticité, est-ce pertinent que je passe à 13 pti dans l'épaisseur ?
Merci !
Christian
Mis à jour par Gérard Rio il y a presque 4 ans
effectivement, dans ton maillage tu utilisais des quadratique, alors qu'il faut des triangles linéaires ...
sinon je pense que c'est tout ?
Mis à jour par Christian GOUALOU il y a presque 4 ans
- Fichier maillage quadra.png maillage quadra.png ajouté
Bonjour Gérard,
OK je vais tester mais ton maillage est aussi basé sur du quadratique (voir PJ).
?
A+
Christian
Mis à jour par Christian GOUALOU il y a presque 4 ans
Erratum.
J'ai essayé avec des triangles linéaires et comme cela ne marche pas directement, je lis dans le manuel que les SFE sont effectivement bâtis sur 6 noeuds
et qu'il faut que j'utilise un utilitaire pour les obtenir. Ca ressemble à du quadratique sauf que la numérotation locale est inversée...
A suivre...
Christian
Mis à jour par Christian GOUALOU il y a presque 4 ans
Gérard,
Conversion faite avec le bon utilitaire, ça fonctionne parfaitement. Merci !
J'avais lu cette histoire de conversion : triangle -> SFE mais c'était au mois d'août, un peu loin...
Je vais pouvoir introduire la plasticité et ensuite mailler + fin.
Je voudrais aussi comparer les résultats dès lors que l'on fait varier le nombre de pti dans l'épaisseur (aucune expérience).
Merci !
Christian
Mis à jour par Christian GOUALOU il y a presque 4 ans
Gérard,
Concernant l'introduction de la plasticité avec les éléments SFE, peux-tu m'indiquer le type de loi à considérer ?
Merci !
Christian
Mis à jour par Gérard Rio il y a presque 4 ans
Bonjour Christian,
les coques SFE classiques utilisent une loi de contrainte plane.
La loi d'hystérésis n'existe qu'en 3D ou 1D. Il faut donc utiliser la loi générique de contrainte plane + la loi de plasticité 3D que tu utilises pour des éléments volumiques.
Dans la documentation il y a un exemple sur lequel tu peux t'appuyer
table 187: "Exemple de loi de contraintes planes intégrant un comportement 3D et des conditions de contraintes planes. Dans cet exemple, la prise en compte de la condition de contraintes planes s'effectue par une méthode de Newton."
Mis à jour par Christian GOUALOU il y a presque 4 ans
- Fichier plaque en SFE.png plaque en SFE.png ajouté
Gérard,
OK ça marche (contrainte + plane + loi de Favier), merci !
Pour ce projet, on reste a priori dans le domaine élastique (c'est + simple).
Mais je testerai + tard en mettant un effort gigantesque pour tester la gestion de la plasticité.
Une question :
Avec Gmsh lors du post-traitement d'un maillage SFE :
la contrainte max affichée est bien celle pour l'ensemble des pti (dans l'épaisseur notamment) ?
Je me doute que oui mais je suis toujours inquiet quand j'aborde une nouvelle modélisation.
Je vais contrôler un peu + tard avec une sortie MAPPLE (que je n'ai pas déclarée).
Christian
Mis à jour par Christian GOUALOU il y a presque 4 ans
Christian GOUALOU a écrit :
Gérard,
OK ça marche (contrainte plane + loi de Favier), merci !
Pour ce projet, on reste a priori dans le domaine élastique (c'est + simple).
Mais je testerai + tard en mettant un effort gigantesque pour tester la gestion de la plasticité.Une question :
Avec Gmsh lors du post-traitement d'un maillage SFE :
la contrainte max affichée est bien celle pour l'ensemble des pti (dans l'épaisseur notamment) ?
Je me doute que oui mais je suis toujours inquiet quand j'aborde une nouvelle modélisation.
Je vais contrôler un peu + tard avec une sortie MAPPLE (que je n'ai pas déclarée).
Christian
Mis à jour par Gérard Rio il y a presque 4 ans
Malheureusement ... non !
actuellement les contraintes qui sont sorties sont celles de la première nappe de pti... (la plus haute ou la plus basse, je ne sais plus)...
Je parle évidemment de la partie visualisation en gmsh.
Je vais mettre dans le roadmap, le fait de pouvoir sorti une nappe particulière.
En attendant, si on utilise la sortie maple, on a accès aux valeurs de tous les pti si on le désire (on peut également spécifier un pti particulier).
Du coup, en choisissant tous les éléments (E_tout) on peut demander le maxi, mini etc... sur cette ref, et là on aura les mini, maxi de tous les pti
J'espère que cela sera répondra à ta demande actuelle.
a+
Mis à jour par Christian GOUALOU il y a presque 4 ans
Cela veut dire que sur un élément à 5 pti, on sort quand-même la contrainte en peau.
Qui n'est pas forcément en effet la contrainte de von Mises maxi en flexion du fait du cisaillement longitudinal (si je me rappelle bien mes cours de RdM).
Je vais regarder ASAP pour MAPPLE.
A+