Herezh++

Bonjour Julien,
Je crois que c'est un pb de direction de normale.
Je te joins la mise en données que j'ai utilisée.
Voilà ce que j'ai fait:
1) j'ai regardé sur la sortie gmsh ce qui se passait au niveau des noeuds et effectivement je vois que les noeuds du sommet sont attirés. En particulier je repère le noeud 41 qui est celui le plus excentré qui est attiré
2) je met dans le .info un niveau de commentaires de 7 uniquement pour le noeud 41
3) je redirige la sortie vers un fichier : HZppD_Vn-1 -f calcul | tee sortie
4) dès le premier incrément je lis:

--  SM_K_charge_contact: el contact: noe 41 mail. 1 avec front:1 de l'EF 1 du mail. 2 noeud: 41
 deltaX Coordonnee  dim= 3 0.01510623649644849 -0.00040999379782569 0.00000000000000000 
 Noe_atdt= Coordonnee  dim= 3 -2.88774054340445652 9.99969000620217408 0.00000000000000000  M_impact= Coordonnee  dim= 3 -2.90284677990090501 10.00009999999999977 0.00000000000000000 
 gap= -0.00040999379782569 N= Coordonnee  dim= 3 -0.00000000000000000 1.00000000000000000 0.00000000000000000  penalisation_normale= 385384.61538461549207568 intensite force = -158.00530208513202979 noeud: 41: force contact Coordonnee  dim= 3 0.00000000000000000 158.00530208513202979 0.00000000000000000  ||F_N||= 158.00530208513202979 ||F_T||= 0.00000000000000000

force contact imposee au residu (noeud:41 maillage:1) Coordonnee dim= 3 0.00000000000000000 158.00530208513202979 0.00000000000000000

contact: reaction > F_N => [-166.49043821166802104 : 0.00000000000000000], F_T max = 0.00000000000000000, [-0.00043201111711610 <= gap_N <= 0.00000000000000000], [0.00000000000000000 <= gap_T <= 0.00000000000000000]

donc on voit une normale qui est rentrante dans l'élément : N= Coordonnee dim= 3 -0.00000000000000000 1.00000000000000000 0.00000000000000000
normalement elle devrait être sortante de l'élément (je parle de l'élément du plateau supérieur)

Donc a priori le sens de numérotation de l'élément supérieur devrait être en sens inverse.

5) j'ai inversé le sens de numérotation des plateaux : tout est ok

Je te joins les fichiers que j'ai utilisés, cela te donne un exemple pour trouver des infos

merci pour la méthode. Je garde ça dans un coin.

Par contre, ce n'est pas ça le problème. Tu as changé la numérotation des plateaux mais du coup, ce n'est plus la bonne arête qui est définie pour le contact. Dans le calcul que tu as lancé, il n'a tout simplement détecté aucun contact.

L'arête A_S pour le plateau haut doit être modifiée pour être le côté inférieur du rectangle (A_S doit être désormais : A_S 1 4). même principe pour le plateau bas (A_N doit devenir : A_N 1 2).

J'ai également constaté un problème d'orientation pour le disque. Dans Gmsh, j'ai utilisé des symétries pour créer 4 quarts de cercle. Deux de ces portions ont une normale opposée aux 2 autres.

Je te mets en pièce jointe une nouvelle version pour les 3 maillages :
- pour le disque : toutes les normales orientées dans le même sens (0 0 1)
- pour les plateaux : une normale inversée (0 0 -1) et le correctif sur A_S et A_N

A noter que le noeud d'intérêt n'est plus le 41. C'est maintenant le n°76 avec ce nouveau disque.her
ps : j'ai également mis le .info en pièce jointe avec modif des fonctions nD ("NUM_NOEUD == 76")

En relançant le calcul avec niveau commentaire 7, la normale de contact du plateau haut est inchangée, c'est toujours 0 1 0. Les noeuds se retrouvent collés aux plateaux.
affichage Herezh :

SM_K_charge_contact: el contact: noe 76 mail. 1 avec front:4 de l'EF 1 du mail. 2 noeud: 76
 deltaX Coordonnee  dim= 3 -0.00616826165240214 -0.34010382053156718 0.00000000000000000 
 Noe_atdt= Coordonnee  dim= 3 -2.90901504217585094 9.65999617946843259 0.00000000000000000  M_impact= Coordonnee  dim= 3 -2.90284678052344880 10.00009999999999977 0.00000000000000000 
 gap= -0.34010382053156718 N= Coordonnee  dim= 3 0.00000000000000000 1.00000000000000000 -0.00000000000000000

D'un côté, c'est plutôt rassurant que la normale de contact ne change pas quand on change l'orientation de l'élément sinon ça deviendrait ingérable. Dans l'exemple ici, il aurait fallu penser à faire un maillage disque avec une normale 0 0 1 et des plateaux de normale 0 0 -1 pour que ça marche ???

ça me fait penser qu'il faut que je regarde ce qu'il se passe en axisymétrique. Dans le cas du montage d'Emilie, j'avais regardé l'influence d'un jeu entre le joint et les outils chemise/fouloir. Il faut que je regarde si j'ai le même phénomène collant au début du calcul. De mémoire, je n'avais pas eu de problème.
A confirmer (c'est intéressant de savoir si le pb est juste un cas particulier lié à cet exemple membrane dans un espace 3D avec contact sur leur tranche)

voici le test axisymétrique (montage thèse Emilie)

J'ai mis un peu d'écrasement du joint pour provoquer du contact. J'ai mis un affichage pour le noeud 47 du joint (côté chemise).

La normale de contact est sortante à la chemise : -1 0 0

SM_K_charge_contact: el contact: noe 47 mail. 1 avec front:3 de l'EF 75 du mail. 3 ele_mitoy: 76 du mail. 3 ele_mitoy: 74 du mail. 3 noeud: 47
 deltaX Coordonnee  dim= 3 -0.06758395308333931 -0.00066666678639393 0.00000000000000000 
 Noe_atdt= Coordonnee  dim= 3 22.93241604691666069 35.33266666654694887 0.00000000000000000  M_impact= Coordonnee  dim= 3 23.00000000000000000 35.33333333333334281 0.00000000000000000 
 gap= 0.06758395308333931 N= Coordonnee  dim= 3 -1.00000000000000000 -0.00000000000000000 0.00000000000000000