Herezh++

Il n'y a pas de critère plis pour les BP.
Voici le test avec le 2e .info pour le restart.

Il te faut faire tourner le modèle initial en RD (.info) pour avoir les .BI et .PI (8 min) puis lancer le 2e .info (nommé -restart). Pour faire plus rapide tu peux ne pas dépasser l'incrément 2 pour le 1er calcul.
Mais tu sais déjà tout ça !

Bonjour Frank,
j'ai repris le test et il y avait qq points de mise en données qui posaient pb dans les fichiers. Après modifications, il n'y a pas d'erreur particulière au démarrage de la partie statique. Par contre, effectivement si on laisse libres les noeuds avec seulement les conditions actuelles, il n'y a pas de convergence. Initialement, ils sont tous bloqués, dons là la convergence est immédiates, mais il n'y a pas d'équilibrage.
Du coup, j'ai supprimé les CLL et j'ai bloqué uniquement les bords. Dans ce cas, après un restart, on a bien une convergence en 1 itération (pour 1e-3 de précision) et 2 itérations (pour 1.e-5 de précision).

Le fait de bloquer les bords signifie que les noeuds des bords ne peuvent pas se déplacer le long de la ligne ce qui n'est pas le but recherché (même si dans cette simul, tous les noeuds internes sont libres donc l'équilibrage se fait bien). Par contre j'ai l'impression (mais je n'en suis pas sûr) que les conditions linéaires initiales ne sont pas suffisantes pour conduire à une solution unique. Du coup, cela pourrait conduire à une singularité de la raideur avec les cll et donc une non convergence. Car, malgré la divergence avec les CLL, en utilisant le mode débug on voit bien que le déplacement des noeuds se fait bien dans le plan de la membrane (mais quand même un peu de manières désordonnées).
Donc, je crois que c'est au niveau des blocages qu'il faut modifier quelque chose.

Pour info, j'attache au message, mon .info et .CVisu que j'ai utilisé pour obtenir les résultats après restart.

Frank,
j'ai regardé de plus près et j'ai modifié les surcharges de blocage ainsi que des initialisations relatives au passage pseudo-dynamique > statique.
J'arrive à un résultat qui a l'air de fonctionner !!
Remarque:
sans stabilisation, cela ne fonctionne pas, mais avec une stabilisation de 0.1 ou 1, cela ne fonctionne pas non plus. Avec 10 cela fonctionne: une itération.
Cela pourrait vouloir dire que la position spatiale avec les conditions limites linéaires, n'est pas très stable au sens d'un calcul implicite ... Avec une stabilisation de 10, normalement cela n'influence pas la raideur dans le plan, par contre cela empêche tout mouvement hors plan. Mais a priori c'est ce que l'on cherche.
- je vais mettre une nouvelle version, mais je vais faire passer tous les tests et j'ai fait pas mal de modifs pour la nouvelle loi plis qui est maintenant implanté (mais pas mise au point) donc cela va prendre un peu de temps avant le dépôt
Je dépose en avance les fichiers que j'ai utilisés (qui sont donc un peu modifié). Entre autres tu verras que je n'ai pas limité les CLL à 3, elles continuent d'être actives, et j'ai supprimé le blocage complet.