Assistance #194
Stabilisation de membrane
Ajouté par Frank Petitjean il y a presque 6 ans. Mis à jour il y a presque 6 ans.
Description
Gérard,
J'ai testé l'option de stabilisation de membrane sur un cas classique BPL.
J'ai lancé le calcul en RD puis j'ai fait un restart en non_dynamique aux derniers incréments ou normalement il ne se passe plus grand chose.
J'ai utilisé la nouvelle carte :
_ stabilisation_transvers_membrane_biel_
E_tout STABMEMBRANE_BIEL_PREMIER_ITER une_valeur_numerique_ 0.01_
Le calcul plante dès la première itération de Newton avec le message dans le .log :
resolution du systeme lineaire global (equilibre global) norme de delta_ddl infinie nan
J'ai essayé d'augmenter la valeur se stabilisation jusqu'à 1 sans succès.
J'ai fait la même opération avec un BPS tout gentil et j'ai le même comportement. Bien sûr si je fais le restart en RD ça tourne comme le calcul initial.
Une idée ?
Fichiers
| modele.CVisu (7,88 ko) modele.CVisu | Frank Petitjean, 06/02/2019 18:07 | ||
| maillage.her (30,6 ko) maillage.her | Frank Petitjean, 06/02/2019 18:08 | ||
| modele.info (5,82 ko) modele.info | Frank Petitjean, 06/02/2019 18:08 | ||
| modele-restart.info (5,09 ko) modele-restart.info | Frank Petitjean, 06/02/2019 18:10 | ||
| modele-restart.info (4,82 ko) modele-restart.info | Gérard Rio, 07/02/2019 17:22 | ||
| modele-restart.CVisu (7,88 ko) modele-restart.CVisu | Gérard Rio, 07/02/2019 17:22 | ||
| 2 copie.zip (27,4 ko) 2 copie.zip | les fichiers et le log final | Gérard Rio, 13/02/2019 16:56 |
Mis à jour par Gérard Rio il y a presque 6 ans
peux-tu mettre ton test, je vais regarder avec la nouvelle version
Mis à jour par Gérard Rio il y a presque 6 ans
juste une précision:
pour l'instant, le calcul en implicite ne fonctionne pas avec le critère plis de première mouture.
Mis à jour par Frank Petitjean il y a presque 6 ans
- Fichier maillage.her maillage.her ajouté
- Fichier modele.CVisu modele.CVisu ajouté
- Fichier modele.info modele.info ajouté
- Fichier modele-restart.info modele-restart.info ajouté
Il n'y a pas de critère plis pour les BP.
Voici le test avec le 2e .info pour le restart.
Il te faut faire tourner le modèle initial en RD (.info) pour avoir les .BI et .PI (8 min) puis lancer le 2e .info (nommé -restart). Pour faire plus rapide tu peux ne pas dépasser l'incrément 2 pour le 1er calcul.
Mais tu sais déjà tout ça !
Mis à jour par Gérard Rio il y a presque 6 ans
- Fichier modele-restart.CVisu modele-restart.CVisu ajouté
- Fichier modele-restart.info modele-restart.info ajouté
- Statut changé de Nouveau à En cours
- % réalisé changé de 0 à 50
Bonjour Frank,
j'ai repris le test et il y avait qq points de mise en données qui posaient pb dans les fichiers. Après modifications, il n'y a pas d'erreur particulière au démarrage de la partie statique. Par contre, effectivement si on laisse libres les noeuds avec seulement les conditions actuelles, il n'y a pas de convergence. Initialement, ils sont tous bloqués, dons là la convergence est immédiates, mais il n'y a pas d'équilibrage.
Du coup, j'ai supprimé les CLL et j'ai bloqué uniquement les bords. Dans ce cas, après un restart, on a bien une convergence en 1 itération (pour 1e-3 de précision) et 2 itérations (pour 1.e-5 de précision).
Le fait de bloquer les bords signifie que les noeuds des bords ne peuvent pas se déplacer le long de la ligne ce qui n'est pas le but recherché (même si dans cette simul, tous les noeuds internes sont libres donc l'équilibrage se fait bien). Par contre j'ai l'impression (mais je n'en suis pas sûr) que les conditions linéaires initiales ne sont pas suffisantes pour conduire à une solution unique. Du coup, cela pourrait conduire à une singularité de la raideur avec les cll et donc une non convergence. Car, malgré la divergence avec les CLL, en utilisant le mode débug on voit bien que le déplacement des noeuds se fait bien dans le plan de la membrane (mais quand même un peu de manières désordonnées).
Donc, je crois que c'est au niveau des blocages qu'il faut modifier quelque chose.
Pour info, j'attache au message, mon .info et .CVisu que j'ai utilisé pour obtenir les résultats après restart.
Mis à jour par Gérard Rio il y a presque 6 ans
une remarque supplémentaire: même sans stabilisation, avec les bords bloqués, cela converge...
Mis à jour par Frank Petitjean il y a presque 6 ans
Merci Gérard d'avoir pris le temps de regarder ce problème.
Comme les CLL sont incontournables je n'avais pas essayé de bloquer complètement les nœuds aux bords du fuseau. Si ça converge en implicite c'est déjà bien mais pas suffisant et je ne vois pas trop comment "stabiliser" la structure avec les CLL...
Bon à réfléchir !
Mis à jour par Frank Petitjean il y a presque 6 ans
Gérard,
Pour répondre au lot 6 de la R&T 2019 (Pilotage en pression atmosphérique et température gaz) je travaille maintenant avec un modèle élémentaire de BPS 10m : comportement élastique linéaire, maillage 20x1 (1 élément dans la largeur !). Le calcul dure moins de 10 sec en RD.
Herezh n'arrive pas à converger en statique implicite avec les CLL bien qu'il ne se passe pas grand chose. C'est dommage cette limitation...
Frank
Mis à jour par Gérard Rio il y a presque 6 ans
Frank,
C'est les mêmes conditions limites que celles de ton premier exemple ?
Mis à jour par Frank Petitjean il y a presque 6 ans
Globalement oui. Je bloque les 2 cotés du ballon par des CLL. Je ne vois pas comment m'en passer...
Mis à jour par Gérard Rio il y a presque 6 ans
- Fichier 2 copie.zip 2 copie.zip ajouté
- % réalisé changé de 50 à 80
Frank,
j'ai regardé de plus près et j'ai modifié les surcharges de blocage ainsi que des initialisations relatives au passage pseudo-dynamique > statique. sans stabilisation, cela ne fonctionne pas, mais avec une stabilisation de 0.1 ou 1, cela ne fonctionne pas non plus. Avec 10 cela fonctionne: une itération.
J'arrive à un résultat qui a l'air de fonctionner !!
Remarque:
Cela pourrait vouloir dire que la position spatiale avec les conditions limites linéaires, n'est pas très stable au sens d'un calcul implicite ... Avec une stabilisation de 10, normalement cela n'influence pas la raideur dans le plan, par contre cela empêche tout mouvement hors plan. Mais a priori c'est ce que l'on cherche.
- je vais mettre une nouvelle version, mais je vais faire passer tous les tests et j'ai fait pas mal de modifs pour la nouvelle loi plis qui est maintenant implanté (mais pas mise au point) donc cela va prendre un peu de temps avant le dépôt
Je dépose en avance les fichiers que j'ai utilisés (qui sont donc un peu modifié). Entre autres tu verras que je n'ai pas limité les CLL à 3, elles continuent d'être actives, et j'ai supprimé le blocage complet.
Mis à jour par Frank Petitjean il y a presque 6 ans
Si, avec la stabilisation de 10, les déplacements hors plan sont supprimés, cela revient à encastrer les noeuds des bords non ? Donc si par exemple on augmente la pression le ballon ne va plus se gonfler librement !
Mis à jour par Gérard Rio il y a presque 6 ans
oui, la stabilisation de 10 empêche les mouvements hors plan. Elle n'a d'intérêt que de permettre un équilibrage dans le plan existant de la membrane. Donc si on augmente la pression, cette augmentation sera entièrement reprise par la stabilisation, et n'aura aucune influence sur l'état de contrainte de la membrane.
Si on veut utiliser une stabilisation faible (voir très faible) il faut des conditions limites très stables (enfin j'ai l'impression).
Par exemple si on encastre les bords, même s'il y a des noeuds intermédiaires, la convergence peut se faire avec une stabilisation faible.