Projet

Général

Profil

Actions

Anomalie #366

ouvert

module cisaillement dans loi HYPOELAS : différence entre le cas contrainte plane et le cas déformation plane

Ajouté par Julien Troufflard il y a 12 mois. Mis à jour il y a 12 mois.

Statut:
En cours
Priorité:
Normal
Assigné à:
Version cible:
-
Début:
13/03/2024
Echéance:
% réalisé:

50%

Temps estimé:

Description

Gérard,

dans une loi hypoélastique, la sortie maple MODULE_CISAILLEMENT donne un module de cisaillement. On a également le module de compressibilité MODULE_COMPRESSIBILITE.

J'ai joint un exemple qui montre un cas de loi hypoélastique linéaire, donc modules constants. J'ai fait un cas contrainte plane HYPO_ELAS2D_C dans test_CP.info. Et un cas déformation plane avec HYPO_ELAS3D + LOI_DEFORMATIONS_PLANES.
Dans les 2 cas, j'ai défini une loi de module E=200 et coef Poisson=0.4, soit K=333 (3K=1000) et G=71.4 environ (mu=2G=142.8)

Quand je sors les modules dans le .maple :
1) ok pour le module de compressibilité. Il est le même dans les 2 cas et égal à K = E/(3*(1-2*NU))

2) par contre, pour le cisaillement, on obtient 2G = E/(1+NU) dans le cas contrainte plane et G dans le cas déformation plane.

ci-dessous les affichages produits par le fichier gnu de l'exemple (déformation almansi en abscisse, d'abord K, puis G sur le second graphe; CP=contrainte plane, DP=def plane) :

pourquoi cette différence ?
erreur ? pas erreur ?
si erreur quelle conséquence ? (par exemple sur un calcul de pas de temps critique DFC)


Fichiers

calcul_G_loi_hypo.tar (167 ko) calcul_G_loi_hypo.tar Julien Troufflard, 13/03/2024 23:09
valeur_G.png (16,9 ko) valeur_G.png Julien Troufflard, 13/03/2024 23:09
valeur_K.png (16,5 ko) valeur_K.png Julien Troufflard, 13/03/2024 23:09
Actions

Formats disponibles : Atom PDF

Redmine Appliance - Powered by TurnKey Linux